ルールへの姿勢

　一つ前の、アリスさんが書いてくれた記事（http://manyissue.blog112.fc2.com/blog-entry-92.html）を受けつつ書いてみる。

　　　　　★

　チャットでこの話になったのは、佐藤幹夫さんの自閉症裁判本『裁かれた罪　裁かれなかった「こころ」』の話題から。

　犯罪が起これば当然、動機を探す。警察・検察側は、調書を取るときに何かしらこじつけるわけだけど、弁護側はそれは違うんじゃないか、と主張する。で、探す。佐藤さんも探す。
　だけど、確たる動機は見つからない。さあ困った。

　でも、それは当たり前なんだよね、ってことを俺は言った。
　ルールに対する姿勢が、違うんだよね。

　　　　　★

　普通に育った普通の人にとって、ルールとは大前提的に守るべきもの。
　ルールの枠内にいることが普通で、ルールを破ったときには「何か特別な事情や動機があったんだろう」ということになる。

　ところが自閉症者の場合は逆で、何か事情や動機があるから、ルールを守っている。
　ルールを守り続けるための事情や動機がないとき、なくなったときは、ルールを気にしなくなったりする。ルールを破りたい、というんじゃなくてね。

　自閉症者の中では、大前提的にルールを守るのがいいことだ、ルールを守らないのは悪いことだ、とはなってないわけ。
　ルールを守ることも、行動判断の基準の一つに過ぎない。事情や動機がなくなってくれば、その中でのルールを守ることの優先順位は著しく下がる。

　だから自閉症者がルールを破ったとき、特段の事情や動機が見つからないことは、何も不自然なことではないのだ。殺人にせよ、ね。
　その人に殺人を禁じていた事情や動機が、少なくとも一時的に、消えてなくなってしまった。不幸なことに、また別の、殺人を禁じる事情や動機が新たに形成される前に、実際に犯行が行われてしまった。
　こういうことは、まあ、十分に考えられる。

　　　　　★

　我々は、一人で生きてもいいし集団で生きてもいい。
　ただ、集団で生きたほうが何かと都合がいい。それで、集団で生きることを選んでいる。だからこそ、ルールを守らなくてはならないってことも出てくる。
　だからさ、何も大前提的にルールを守るのがいいことだ、ルールを守らないのは悪いことだ、と決まっているわけじゃないだろ？
　肝心なのは、集団で生きることにどれだけメリットがあるかってことだ。

　…などと言うと、「それはあなたの考えでしょ」と返されてしまうことも少なくはない。

　まあこれはそうなんだけど、今回の話はそれとは違っていて、考えやイデオロギーの話をしてるわけではないんだよね。

　定型発達者だろうと自閉症者だろうと、俺と同じ考えを持った人はいるし、逆に「大前提的に、ルールを守るのがいいことで、ルールを守らないのは悪いことだ」という考えを持っている人もいる。
　しかし今俺が書いているのは、その人がどういう考えを持っていようと、事実としてどうしようもなくそのように動かされてしまう、生き物としての習性。その差異。…といったような話だ。
　なかなか理解されにくい部分なんだけれども。