ＪＲ岡山駅の事件 補足

　リンクをいただいていたので、「ＪＲ岡山駅の事件」の補足をしておく。

　リンクをくださっていたのはこちら。
　それから、その記事の中で触れている、そらパパさんという方の記事がこちら。

　　　★

　めんどくさいから、簡単に書く。

　お二方は読み落とされたのかもしれないが、報道によると、話はこうだ。

　簡易鑑定により被告人はアスペルガー症候群であると診断されている、と公表したのは、弁護士。
　簡易鑑定を行ったのは、検察。

　いいですか。簡易鑑定を行ったのは、検察です。

　従って、そらパパさんのおっしゃる「こういったケースで弁護側がことさら発達障害を強調するインセンティブ（動機づけ）として、刑法第３９条の規定がある」云々。
　これだとニュースの読み方が間違ってます。よね？

　正確には確認しないと何とも言えないが、自閉症・アスペルガー症候群・広汎性発達障害は、刑法３９条の適用対象には入っていないはずだったと思う。俺のうろ覚えによると。知的障害が伴うケースはまた違うかもしれないが。
　俺の記憶が違っていたとしても、もしこれが刑法３９条の適応対象に入るというならば、話がおかしい。弁護士が鑑定を受けさせてアスペルガーだった、というならともかく、検察がそんなことをする意味がないじゃん。
　また、話によれば、検察にとって都合のいい診断を出す鑑定医がよい鑑定医ということもあるそうじゃないか。検察にとって都合の悪い診断を出すと、次から声がかからなくなる、みたいな。本当かどうか知らないけどね。

　　　★

　このニュースは、以下のように読んだほうがいいと思う。

　検察は、“世間様をお騒がせし世間様にご迷惑をかけた凶悪かつ理解不能な殺人の犯人”について、切断操作したいと考えた。つまり、そんなことをするやつは「善良に生きるわれわれ」とは違った人間なのだ、ということにしておきたいわけ。
　でも一方で、刑法３９条の適用対象にはしたくなかった。“そんなことは世間様が許さない”もの。

　そんなときにとても使い勝手のいい道具を手にしたんだな。検察は。
　それが、アスペルガー症候群であり広汎性発達障害だ。
　そらパパさんご指摘のとおり、結果から原因を「あとづけ」で、なんぼでも診断しちゃえばいいさ。“世間様”にとっても、悪いことをするやつは「われわれ」でないほうが都合がいいんだし、「われわれ」でなければ何でもいいんだし。

　これから検察はどんどんこういうことをやってくるぞ。というか、もう始まっちゃってるような気もするけど。
　公表した弁護士が、こんなやり方ってありかよ、と言いたかったのかどうかはわからない。でもまあ形式上、それを世に問うた形にはなっている。

　　　★

　だからさぁ…。偏見だ差別だ「いらぬ誤解を生む、障害を持つ当事者や家族を苦しめることになる（by自閉症協会）」だとかって程度の、のんきな話じゃないんだよ。
　切断操作はしたいが減刑になるようにはしたくない。だったらアスペルガー。どう見ても狙ってやってるよなぁ。検察は。
　自閉症協会は、違った相手に違ったやり方で「激怒」したほうがいいかもしんないね。

　でも考えてみたら、検察に限った話じゃないんだよな。問題児やトラブルメーカーを見れば全部発達障害者だって言う人、いるじゃんｗ
　検察は社会秩序の維持が自分たちの仕事だと考えているんだろうが、確かにそこに社会というか“世間様”の考えはちゃあんと反映されてんだね。感心しちゃうよ。まあ、半分以上は鶏と卵の関係なんだろうけどさ。

　ってことで、めんどくさいからおしまい。こんなもん、いちいち解説させんなよな。事前情報が何もなくたって、鑑定を行ったのは検察だってことくらいは、きちんとニュースを読んだら分かることなんだから。